Зірки і курйозні судові позови

Зірки і курйозні судові позови

Якщо ви вирішили з наступного понеділка злегка змінити своє життя і стати зіркою, то будьте готові до того, що на вас можуть подати в суд. З якої причини? Ну, наприклад, хтось може вирішити, що у вас занадто багато грошей і прийшла пора поділитися. Woman’s Day з’ясував: коли на зірок подають в суд, то часто саме ця причина є основною.

Текст: Любов Прийшла • 2 травня 2016

Міла Куніс

Помста – це страва, яку потрібно подавати холодною. Мабуть, саме цим міркуванням керувалася українська співачка Крістіна Каро, коли подала позов на Мілу. У позові стверджувалося, що коли Міла ще жила на Україні, то Христина була її однокласницею і найкращою подругою, поки Міла не вкрали у Крістіни домашнього курчати. Христина виросла і забула про той інцидент, проте коли переїхала в США і оселилася недалеко від своєї колишньої подружки, то біль від дитячої втрати сколихнулася знову – дівчині довелося відвідувати психоаналітика, що зробило «неможливим здійснення нею американської мрії» (так сказано в позовній заяві) . Збиток від дитячої емоційної травми, а також послуги психоаналітика Христина оцінила в 5 тисяч доларів, проте в результаті відкликала свій позов. Мила, до речі, разом з чоловіком Ештоном Кутчером зняли жартівливе відео, в якому розіграли сценку в залі суду. «Ви і справді викрали курчати у немовляти?» – грізним голосом питав Ештон-суддя. Пара висміювала то, що Христина, яка набагато молодша за Куніс, навряд чи могла бути її однокласницею.

Елвіс Преслі

Судовий позов можна назвати, м’яко кажучи, дивним, коли відповідач, як в цьому випадку, вже мертвий. Ще більш дивним було те, що саме це саме обставина – смерть короля рок-н-ролу – позов від якогось Білла Сміта (нині вже теж покійного) і оскаржував в 1993 році. Сміт стверджував, що «немає ніяких доказів того, що Елвіс мертвий». Більш того, Сміт вважав, що зустрічав Преслі кілька разів після його уявної (або дійсної – це дивлячись у що вірити) смерті. Втім, Сміт, якого легко можна запідозрити в божевіллі, насправді божевільним не був, а мав свою вигоду: в 50-х роках він був продюсером кількох ранніх записів Елвіса, а потім ще й написав книгу «Мемфіська загадка: Елвіс – людина і міф », в якій стверджував, що смерть Преслі була інсценована. Не зовсім зрозуміло, чому Сміт оцінив свої збитки від інсценованої нібито смерть Елвіса в 50 тисяч доларів, однак неважко здогадатися, що таким чином спритний письменник просто намагався підігріти інтерес до своєї книги. Елвіс весь цей галас, ясна річ, ніяк не коментував.

Джей-Зі і Бейонсе

У 2014 році ця сімейна пара зіткнулася з позовом від жінки на ім’я Тіна Сілс, яка стверджувала, що насправді саме вона є біологічною матір’ю їхньої дочки Блю Айві. Втім, вони були не єдиними, хто «вкрав» дитини у Тіни. У позові стверджувалося, що діти Каньє Уеста і Кім Кардашьян, принца Вільяма і Кейт Міддлтон, Мерайї Кері та Ніка Кеннона, а також Майкла Джексона належать їй. Прямо як в анекдоті: «Дорога, я змушений тобі зізнатися: наша дочка не від тебе!» Суддя позов відхилив. Постановив він, що Тіні необхідно психіатричне лікування, невідомо.

Майкл Джордан

Часом зірка може подати в суд на свого двійника, якщо той, користуючись схожістю, починає витягувати з цього якісь дивіденди і паплюжити ім’я знаменитості, проте у випадку з цією суперзіркою баскетболу було інакше. Якийсь Аллен Рей Хекард в 2006 році подав до суду на спортсмена і його спонсора – компанію Nike за те, що нібито через схожість з Джорданом Хекард було завдано збитків на 832 мільйони доларів. Подібність, до речі, було досить сумнівним, ще більш сумнівною була сума збитку, та й сам по собі шкоди. Коли самого Хекард запитали, як він прийшов саме до такої суми, то він проявив просто чудовий талант до логіки та арифметики: «Ну ви візьміть мій вік і помножте на 7 – стільки й вийде». Через місяць після того, як ініціатива Хекард була багаторазово обговорена в американських ЗМІ, позов був відкликаний.

Дженіфер Лопес

Джей Ло єдина з зірок, яка удостоїлася сумнівної честі піддатися судовому переслідуванню з боку цілої країни. 29 травня минулого року співачка виступала на музичному фестивалі в марокканської столиці Рабаті, при цьому на ній був сценічний костюм – для неї цілком звичайний, але ось глядачам він таким не здався. Справа в тому, що Марокко – країна мусульманська, а тому боді з глибоким декольте, високі чоботи і колготки зі стразами «порушили громадський порядок і спаплюжили жіночу честь» – так говориться в позовній заяві, поданій від імені народу Марокко групою незадоволених громадян. Причому раніше виступу Джей Ло в цій країні такої реакції не викликали, а все тому, що це був перший її концерт, який показали по національному телебаченню. Цілком можливо, що останній – навряд чи співачка ризикне ще раз з’явитися в країні, в якій їй може загрожувати від одного місяця до двох років в’язниці. Якщо, звичайно, суд визнає Лопес і її сценічний костюм винними в порушенні громадського порядку.

Саша Барон Коен

З огляду на, що гумор цього коміка можна в двох словах описати як «нічого святого», зовсім не дивно, що дійшло в результаті до суду. Саша сам винен: одна справа – прикидатися казахським журналістом (через що прокат його «Бората» був заборонений в Росії, Казахстані та низці інших країн), і зовсім інше – замахнутися на святу для американських пенсіонерів гру в бінго. У фільмі «Бруно» в образі австрійського телеведучого-гомосексуаліста Саша зі знімальною групою прийшов на благодійну гру, щоб оголосити підсумки розіграшу. Провідна гри, якась Палмдейл Ришель Олсон, як раз і стала позивачкою в суді: вона стверджувала, що в результаті розіграшу, вчиненого Сашею в 2007 році під час зйомок фільму, виявилася прикутою до інвалідного крісла. Коли ведуча, за її словами, спробувала відібрати мікрофон у знахабнілого коміка, він відштовхнув її, після чого вона пішла в підсобне приміщення, де, «відчуваючи глибокі душевні страждання від грубих жартів Саші», розридалася, втратила свідомість і знову впала, вдарившись головою і отримавши серйозну травму. Однак суд Саша і компанія Universal виграли – позивачці не вдалося довести, що саме грубий гумор коміка став причиною її падінь.

Тейлор Свіфт

Співачка в одному з інтерв’ю якось сказала, що цифра 13 для неї щаслива: «Коли 13 з’являється в моєму житті, це добрий знак!» Тому випуск футболок з фразою «Lucky 13» був для неї логічним кроком, але проблема виявилася в тому, що на американському ринку вже була компанія з саме такою назвою, що випускала власну продукцію. Природно, на адресу співачки був направлений позов, в якому стверджувалося, що випуск футболок завдає шкоди бренду Lucky 13. Дивина позову, однак, була в іншому: компанія чомусь почала ставити співачці в провину те, що для просування своїх футболок (і відволікання уваги покупців від продукції компанії) співачка використовувала свою сексуальність, а саме фотографії своїх грудей і сідниць. Уф. Добре, що в підсумку ця справа закінчилася угодою співачки і компанії (деталі якого не розголошуються), оскільки розібратися в тонкощах американської юриспруденції часом складно не тільки нам, а й американським юристам.

Шон Комбс (Пі Дідді)

Валері Теркс, складаючи в 2011 році позовну заяву на адресу цього реп-артиста, мабуть, не змогла вчасно зупинитися і не малювати нулі, оскільки сума збитку, який вона ставила йому в провину, склала 1 трильйон доларів. Так Так. Тисяча мільярдів. Звичайно, Комбс – один з найбагатших реперів світу, проте ж не до такої міри … Валері стверджувала, що 24 роки тому завагітніла від Шона, до того ж він викрав у неї фішку з казино, яка коштувала 100 мільярдів доларів. Додамо сюди ще й звинувачення в тому, що саме Шон стояв, на думку Валері, за організацією терактів 11 вересня, і отримаємо закономірний результат – суддя в позові відмовив. Але ж у Валері було все так добре сплановано – 900 млрд вона вимагала в якості аліментів, а 100 млрд – в якості зарплати. Твір таких диких позовів вимагає і дикої зарплати, не інакше.

Каньє Уест

21 квітня 2014 роки ув’язнений каліфорнійської в’язниці на ім’я Річард Дюпрі вирішив, що прийшла пора домогтися справедливості, і подав до суду на цього реп-виконавця, звинувачуючи його в кпорадіжці текстів пісень. У позові Каньє не був у самоті – Кріс Браун, Ріанна, Бейонсе і Джей-Зі також звинувачувалися в кпорадіжці. На думку Дюпрі, працювала ця злочинна група в тісній зв’язці з міністерством внутрішньої безпеки, ЦРУ і ФБР, примудрившись викрасти у нього більше 3 тис. Пісень. В якості компенсації була затребувана сума в 2 млрд доларів. Дивно, але в позові не було ні слова про те, що саме змова хіп-хоп виконавців і силових структур став причиною того, що Дюпрі опинився за гратами. Суддя хід справі, звичайно, не дав.

Чжао Вей

Зірки і курйозні судові позови

Вам коли-небудь здавалося, що актори у фільмах дивляться не в камеру, а прямо на вас? Нам теж немає. А ось одному жителю Китаю здалося. Настільки, що він навіть подав до суду на зірку фільму «Забійний футбол», звинувачуючи її в тому, що вона так пильно дивилася на нього з телевізора, що заподіяла йому «духовний збиток». Напевно духовні страждання позивачеві доставило і повідомлення, яке приблизно тоді ж з’явилося в пресі, про те, що стан Чжао і її чоловіка-бізнесмена досягло мільярда доларів. Невідомо, яку частину стану вимагав цей «духовний страждалець» в якості компенсації, проте зрозуміло, що мода на дивні, якщо не сказати дурні, судові позови вже потихеньку виходить за межі США і стає справді загальнолюдським надбанням.

Девід Блейн і Девід Копперфілд

У 2005 році обидва «чарівних Девіда» отримали позов від одного свого колеги по імені Крістофер Роллер, який чи то в припадку професійних ревнощів, чи то просто в припадку звинувачував цих ілюзіоністів в кпорадіжці «божественної енергії». Мовляв, всі свої фокуси вони провертають саме з цієї причини – незаконно користуючись магічною силою Роллера, який в одному з інтерв’ю з усією серйозністю заявив: «Я месія, посланець Бога». Месія, однак, виявився не безсрібником, зажадавши з Копперфільда ​​50 млн доларів, а з Блейна всього 2 млн. Така різниця в сумах була, схоже, від того, що Блейн став виступати не так давно і не встиг накрасти «божою енергії» на велику суму . Суддя, не злякавшися кари небесної, в позові відмовив.

«Сімпсони»

Так, навіть мультперсонажі не застраховані від судового переслідування! Втім, відповідачами стали, звичайно, не Гомер і його сімейство, а автори серіалу і компанія Fox. Саме на них в 2014 році подав до суду актор Френк Сіверо (його можна побачити в ролях гангстерів у фільмах «Хрещений батько – 2» і «Славні хлопці»), стверджуючи, що персонаж на ім’я Луї (пособник Жирного Тоні, ватажка мафії Спрінгфілда) повністю змальований з персонажа, якого втілив на екрані Сіверо. У позові йдеться, що в 1989 році, коли Френк якраз працював над роллю Френкі Карбоні з «Славних хлопців», творці «Сімпсонів» жили в сусідній квартирі і підступно змалювали з нього свого Луї, який в мультсеріалі вперше з’явився в 1991 році. Сіверо зажадав від студії і авторів серіалу 250 млн доларів, проте суд позов відхилив, вважаючи, що спірний персонаж є мальованої пародією на гангстерів взагалі, а не тільки на Френкі Карбоні.

Прінс

Американський співак ледь не поплатився за свою любов до синього кольору, любов до якого оспівав ще в 1984 році в найвідомішому своєму хіті «Purple Rain». Коли Принс в 2006 році зняв будинок у Карлоса Бузера, форварда баскетбольного клубу «Юта Джаз», то, мабуть, по простоті душевній вирішив, що і господареві будинку цей колір до вподоби, і перефарбував стелю і стіни в кабінеті. До того ж найняв робітників і зробив «дрібний косметичний ремонт». А може, Прінс вирішив, що сума в 70 тис. Доларів щомісячної оренди дає йому право робити з будинком все, що він захоче. Господар будинку був не згоден, проте позов до суду не дійшов – адвокатам Прінса вдалося довести, що орендна плата продовжувала стягуватися вже і після подачі позову, і справа розвалилася. Все ж баскетболіст погарячкував. З огляду на популярність Прінса в США, він міг би включити свій будинок в екскурсійний маршрут для його фанатів.

Папа Бенедикт XVI

Ось вже воістину, Німеччина – країна порядку! Коли Папа Римський був там з візитом в містечку Фрайбург, то один з його жителів подав на папу в суд за те, що під час візиту глава католицької церкви проїжджав по вулицях міста в своєму тато-мобіле … непристебнутим! Ні, цей добропорядний німецький громадянин не збирався наживатися на порушення правил священнослужителем (за таке, напевно, можна і блискавкою по одному місцю отримати), він всього лише хотів, щоб тато заплатив в казну міста відповідає цьому порушення штраф – 30 євро. На щастя для тата, суд постановив, що, оскільки вулиці міста були на час його візиту перекриті для іншого транспорту, то і загрози життю не було, а тому тато міг пересуватися по місту непристебнутим. Схоже, не обійшлося в цій справі без божественного втручання. До речі, якщо вже ми згадали вищі сили …

Дана «знаменитість» існує вже довше за всіх на світі, досвіду спілкування з землянами начебто вже вистачає, але навіть Він не має імунітету від судового переслідування. Загалом, «справа шили начальники» божественної суті вже двічі. У 2007 році сенатор від штату Небраска Ерні Чемберс подав до суду на Бога як іронічного протесту проти безглуздих судових позовів – вирішив довести справу до повного абсурду, щоб закликати законодавців до необхідності прийняти закон, що забороняє подачу безглуздих судових позовів. Однак іронічність його вихідного задуму була похована під хвилею повідомлень в ЗМІ, які подавали його ініціативу як цілком серйозну. До речі, через деякий час сенатор отримав відповідь – в його офісі виявилося «невідомо як потрапило туди лист», в якому відповідач повідомляв, що «не підпадає під дію земної юрисдикції».

У тому ж році Богу знову не пощастило – якийсь румунський укладений Павло Мирчо зібрався подати на Нього в суд, звинувачуючи його в тому, що Господь не вберіг його від диявольського спокуси, який і став причиною скоєння Павлом вбивства, яке спричинило за собою 20-літній тюремне ув’язнення. Однак тюремного священика все-таки вдалося переконати Мирчо в тому, що «у людей є свобода вибору між добром і злом».

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code