На главную Новости Вопросы и ответы Полезные ссылки Поиск файлов Личный кабинет
Список форумов Форум Форум "Бард"

 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
 
Семейный конный клуб Дергачев   Интернет-магазин - Дрібниці
Тут может быть ваша реклама. Звони: 0984793851

Мегаполис или уютный городок?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 13, 14, 15  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Форум "Бард" -> Разговорник
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Поддерживаете ли вы стремление Козырева превратить Украинку в мегаполис?
Да,я хочу, чтоб Украинка стала мегаполисом
25%
 25%  [ 21 ]
Нет, я хочу, чтоб Украинка оставалась маленьким уютным городком.
48%
 48%  [ 39 ]
Мне все равно
19%
 19%  [ 16 ]
Это не твоё крокодилье дело!!!
6%
 6%  [ 5 ]
Всего голосов : 81

Автор Сообщение
Skiner



Зарегистрирован: 03.10.2008
Сообщения: 300

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 7:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Krokodil писал(а):
Skiner писал(а):
Можно попробовать кикнуть договор, или решение горсовета по изменению целевого назначения, ну максимум 365ю


И сделать это Вы сможете исключительно в случае избрания Вас на пост мэра? Я правильно уловил ход Ваших мыслей? )))

Нет не правильно)) Для этого нужно, чтобы депутат горсовета сделал запрос в секретариат, получил копии соответствующих документов, и направил их прежде всего в прокуратуру. Прокуратура подаёт протест в суд, суд принимает решение... приблизительно так.

_________________
Сколько о себе ни рассказывай, все равно за спиной расскажут интереснее
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Skiner



Зарегистрирован: 03.10.2008
Сообщения: 300

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 7:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лего писал(а):
Skiner писал(а):

ПавлеГ завралсо наглухо)))) 90 га луга находятся вне компетенции райгосадминистрации, так пусть рубанёт договор в суде)))


147 га.- 90 га. = 57 га. Выходит райагосадминистрация передала в частную собственность 57 га. земли за границами с. Плюты, которые были в аренде у ТОВ Конча-Заспа с 2002 года (очевидно, то это острова на р. Козынка). А ТОВ Конча-Заспа отказалась дальше финансировать строительство в Украинке стадиона и бассейна.
Вот интересно 57 га. луга с выходом к р. Козынка райгосадминистрация в частную собственность за какую сумму толкнула? Чего за эти земли в должны были построить для Украинки или для Обуховского района?
И вообще как расценить утверждение, что с 2006 по 2008 год в Обуховском районе райадминистрацией в частную собственность было отведено бесплатно 15.000 га земель запаса за границами населенных пунктов.


!.ТОВ Конча-Заспа никогда не собиралась строить ничего в г.Украинка а инвестиционный договор договор - филькина грамота дабы склонить депутатов к голосованию (по утверждению бывшего собственника и бывших сотрудников фирмы).
2.Люди купившие ТОВ "Конча-Заспа" по утверждению были согласны строить ФОК в случае если мер вернёт деньги полученные за изменение целевого назначения...
3.С цифрами Вы ничего не напутали?))))) 15000 га LoL )))))))
Может Вы взяли цифру вместе с колхозными паями? Тогда может быть )) там каждый колхозник по 2-4 га получал

_________________
Сколько о себе ни рассказывай, все равно за спиной расскажут интереснее
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Krokodil



Зарегистрирован: 14.11.2006
Сообщения: 2637

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 9:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Skiner писал(а):
Для этого нужно, чтобы депутат горсовета сделал запрос в секретариат, получил копии соответствующих документов ...


По принципу: кто заварил кашу, тому ее и расхлебывать?
Странно, я наверное, что-то пропустил в законотворчестве, но до последнего момента всегда считал, что у депутата районного уровня достаточно полномочий, чтоб делать запросы в любые, в т.ч. государственные структуры, а в прямые обязанности последних входит предоставлять ответ на депутатский запрос. Что-то поменялось?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лего



Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 2422
Откуда: Украинка
Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 10:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Skiner писал(а):

!.ТОВ Конча-Заспа никогда не собиралась строить ничего в г.Украинка а инвестиционный договор договор - филькина грамота дабы склонить депутатов к голосованию (по утверждению бывшего собственника и бывших сотрудников фирмы).
2.Люди купившие ТОВ "Конча-Заспа" по утверждению были согласны строить ФОК в случае если мер вернёт деньги полученные за изменение целевого назначения...
3.С цифрами Вы ничего не напутали?))))) 15000 га LoL )))))))
Может Вы взяли цифру вместе с колхозными паями? Тогда может быть )) там каждый колхозник по 2-4 га получал

Да вроде же на проектирование стадиона и ФОКа инвестор потратил 4 млн. грн. Трудно сказать, что там кулуарно говорил инвестор на счет намерений не строить стадион (вот сегодня будут мероприятия по Дню Украинки попробую уточнить у депутатов чего и на каких условиях они там принимали по Конча-Заспе в 2007 году?).

Единственно позитивный момент в этой ситуации, что стадион на 10000, если б он был построен, то это создавало большие проблемы для транспортной сети города. Такое количество зрителей на трибунах (значительная часть были бы явно не жители нашего города) требовали надлежащей транспортной доступности к стадиону на набережной. А дорогу из вне города до набережной расширить не реально. Это раз в год на День Украинки можно допустить такое скопление людей на набережной (где большинство людской массы составляют все же жители Украинки). Но не регулярно собирать массу приезжих людей для эксплуатации стадиона хотя б на 80% мест. (Кстати вот сейчас слышу на стадионе проходят спортивные соревнования и выступает Павел Козырев и обещает, что к следующему Дню города стадион будет построен).

Но все же поясните, что с теми 57 га. луга которые были под юрисдикцией райадминистрации и они были переданы в частную собственность на каких условиях??? И что означает, что новые собственники ТОВ Конча-Заспа готовы были строить ФОК если бы мэрия вернула деньги за изменение целевого назначения?

А на счет 15 тис. га земли, то вот на сайте Украинской ради я просматривал решения сессий по разным годам и вот выловил такое решение (с сокращением):

УКРАЇНСЬКА МІСЬКА РАДА
тридцять друга сесія п’ятого скликання
Р І Ш Е Н Н Я
м. Українка від 13 листопада 2008 року

“Про розгляд звернення депутатів міської ради Андрійченка О.Л., Дмитренка А.О., Новікової В.К. та Пухлія Ю.О. стосовно заходів місцевої влади щодо боротьби з погіршенням економічної та соціальної ситуації в країні і в місті Українка”

В зв’язку із тим, що на фоні економічної кризи районне керівництво з мовчазної згоди депутатів районної ради не дбає про наповнення місцевих бюджетів, ефективне використання земель та запровадження прозорого механізму розпорядження землями Обухівського району, взявши до уваги те, що в Обухівському районі не було проведено жодного аукціону на земельні ділянки в той час, коли безкоштовно передано у приватну власність за останні 2 роки майже 15 тис. га землі за межами населених пунктів....

УКРАЇНСЬКА МІСЬКА РАДА В И Р І Ш И Л А :
1.Відзначити, що через безкоштовну роздачу земель Української міської ради керівниками Обухівської райдержадміністрації, бюджет розвитку нашого міста не отримав більше одного мільярда гривень для капітального ремонту школи мистецтв міста Українка, для заміни ліфтів та капітального ремонту мереж водопостачання і водовідведення в 50 багатоповерхових будинках житлового фонду міста Українка, для будівництва соціального житла, для будівництва станції знезалізнення питної води, для будівництва дитячого садочка на 280 місць, молодіжного центру, і багато інших об’єктів соціальної інфраструктури.....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Krokodil



Зарегистрирован: 14.11.2006
Сообщения: 2637

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 11:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лего писал(а):

что означает, что новые собственники ТОВ Конча-Заспа готовы были строить ФОК если бы мэрия вернула деньги за изменение целевого назначения?


Это означает: вернете взятки - получите стадион.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Krokodil



Зарегистрирован: 14.11.2006
Сообщения: 2637

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 12:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
сегодня будут мероприятия по Дню Украинки попробую уточнить у депутатов чего и на каких условиях они там принимали по Конча-Заспе в 2007 году?


Сомневаюсь, однако, чтоб они так наклюкались Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лего



Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 2422
Откуда: Украинка
Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 6:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Krokodil писал(а):
Лего писал(а):

что означает, что новые собственники ТОВ Конча-Заспа готовы были строить ФОК если бы мэрия вернула деньги за изменение целевого назначения?


Это означает: вернете взятки - получите стадион.

Krokodil, я ж думаю и Вам интересно понять суть вопроса и что и почему. Тогда зачем все вокруг ситуации вокруг договора с ТОВ Конча-Заспой сводить к предположениям и простым выводам?
Я так понял, что Skiner ссылается на информацию от новых хозяев ТОВ Конча-Заспа, что за изменение целевого назначения 147 га. на житлову забудову Украинке заплатили деньгами, а не инвестировали в строительство стадиона как было условлено по договору 2007 года.
Вот немного удалось переговорить с одним депутатом. Оказывается в 2007 году Губский прессовал депутатов Украинской ради выбранных от БЮТ, что б за договор с ТОВ Конча-Заспа они не голосовали. Верхушка БЮТ в Киевской области тогда уже эту землю присматривали для своих интересов. И "Наша Украина" тогда прессовала городских депутатов от списка НУ за то, что они проголосовали за договор инвестирования за стадион (типа мало за ту землю заплатили). И действительно 147 га. за 62,5 млн. - это не та сумма за луг возле Плютов. Про это мы уже дискутировали тут в марте 2007 года. Но 62,5 млн. это была плата Украинке только решение изменить целевое назначения земли на житлову забудову, которая уже была у ТОВ Конча-Заспа в аренде с 2002 года. Т.е. земля оставалась в аренде, а не приватизировалась. Хотя от себя добавлю, что если б там построили жилые дома, то что мешало потом бесплатно приватизировать земельные участки под построенными жилыми домами?
Но хоть 62,5, а потом 83 млн. могли инвестировать. А я так понял, что райадминистрация вообще в частную собственность землю отдала задарма.
К стати, депутат сказал, что на прошедшей сессии с подачи Вергуна было принято решение в судебном порядке разрывать договор с Конча-Заспой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Skiner



Зарегистрирован: 03.10.2008
Сообщения: 300

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 8:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лего писал(а):
Krokodil писал(а):
Лего писал(а):

что означает, что новые собственники ТОВ Конча-Заспа готовы были строить ФОК если бы мэрия вернула деньги за изменение целевого назначения?


Это означает: вернете взятки - получите стадион.


Я так понял, что Skiner ссылается на информацию от новых хозяев ТОВ Конча-Заспа, что за изменение целевого назначения 147 га. на житлову забудову Украинке заплатили деньгами, а не инвестировали в строительство стадиона как было условлено по договору 2007 года.

К стати, депутат сказал, что на прошедшей сессии с подачи Вергуна было принято решение в судебном порядке разрывать договор с Конча-Заспой.


Нуу почти правильно))) но... к сожалению только "почти"
Собственники ТОВ "Конча-заспа" представители новой любви нашего Павлега)) так что думаю по поводу судов - "от сосны иголочка")))
Деньги "по утверждению" были не на счёт, а в конверте...ошибочка - в полиэтиленовых пакетах, дальше читайте что написал Krokodil ))

_________________
Сколько о себе ни рассказывай, все равно за спиной расскажут интереснее
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лего



Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 2422
Откуда: Украинка
Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2010 11:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Skiner писал(а):

Деньги "по утверждению" были не на счёт, а в конверте...ошибочка - в полиэтиленовых пакетах, дальше читайте что написал Krokodil ))

Но все эти доводы фактически базируются "по утверждению" заинтересованной стороны (ТОВ Конча-Заспа). Трудно понять логику заплатить за изменение целевого назначения в "полиэтиленовых пакетах" (допустим значительно меньше чем было прописано в договоре) притом официально нигде не фиксируется оплата за выполнение инвестиционного договора. С другой стороны есть публичный договор с Украинской радой на инвестирование (на свой страх и риск) строительства стадиона и бассейна до 2011 года.
Ну вот выборы будут думаю ситуация станет более понятной.
И все ж хотелось комментарий и оценку земельной деятельности бывшего руководства райадминистрации. А именно утверждение (и не только Козырева), что районная власть раздавала земли вообще бесплатно, в частности на территории Украинского городского совета. Confused
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Skiner



Зарегистрирован: 03.10.2008
Сообщения: 300

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Пн Сен 13, 2010 7:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лего писал(а):
Skiner писал(а):

Деньги "по утверждению" были не на счёт, а в конверте...ошибочка - в полиэтиленовых пакетах, дальше читайте что написал Krokodil ))

Трудно понять логику заплатить за изменение целевого назначения в "полиэтиленовых пакетах" .... Confused

Трудно понять человека, которому трудно понять логику...
Попробую ещё раз:
1 Вами упомянутый "публичный договор", не несёт за собой никаких юридических последствий для любой из подписавших сторон, по сему является скорее договором - намерением, чем договором - обязательством. Упомянутые Вами суммы, списанные со счёта официально, тянут за собой налогообложение (и очень серьёзное) из чего следует, что для собственника компании проще и дешевле заплатить мешком и меньше, чем безналом и в разы больше. Тем более, что моральную ответственность по данной "филькиной грамоте" несёт только человек, подписавший её со стороны города.
2.....я так понял, что райадминистрация вообще в частную собственность землю отдала задарма...... Сомневаюсь! Думаю размер "задарма" был очень солидным...
3. ...Вот немного удалось переговорить с одним депутатом... Со слов проголосовавшего депутата? Тогда не "со слов" а "из оправданий"...
4....К стати, депутат сказал, что на прошедшей сессии с подачи Вергуна было принято решение в судебном порядке разрывать договор с Конча-Заспой.... угу, повторюсь "от сосны иголочку". Одна из сторон, может расторгнуть договор в судебном порядке, только в случае нарушения второй условий договора. Компания нарушила условия договора? Нет! (если да, укажите пункт) Инвестиционный договор был неотъемлемой частью договора? Тоже нет!... Начинаем "курить бамбук". В судебном порядке договор может расторгнуть прокуратура, своим протестом, за нарушение законодательства при составлении договора (читайте Закон о прокуратуре). Только не пойдёт Павлег в прокуратуру... (вдруг рубанут, и денюшшку придёццо вернуть)))

Пы Сы Сомневаетесь? Согласен организовать для Вас профессиональную, незаинтересованную юридическую консультацию
Телефон у Вас есть...

_________________
Сколько о себе ни рассказывай, все равно за спиной расскажут интереснее
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Krokodil



Зарегистрирован: 14.11.2006
Сообщения: 2637

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Чт Сен 16, 2010 6:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Skiner писал(а):
Согласен организовать для Вас профессиональную, незаинтересованную юридическую консультацию


Дык, остальным тоже будет интересно ознакомиться с подробностями деятельности наших т.н. "слуг народа". Зачем же уединяться?

В частности интересует вот что:

1. Как известно, 70 га за Стугной, которые сейчас вроде бы как через суд вернули Украинке, были поделены на участки по 0,99 га и впоследствии районными властями было изменено их целевое назначение. Почему не по 1 га или не 1,1? Насколько мне ведомо, имеет место распоряжение Кабмина, запрещающее изменение целевого назначения земель площадью 1 га и более без разрешения Кабинета министров. Почему это распоряжение не помешало городским властям изменить целевое назначение 147 га в Плютах?

2. Если власти Украинки нарушили это распоряжение, где была районная прокуратура? Очень сомнительно, что прокурору неведомо о махинациях с землей. Может и он в доле?


И последний вопрос к Лего: надеюсь, Вы не станете отрицать, что община Украинки понесла значительный урон, оставшись как без земли, так и без стадиона? Как Вам кажется, имеет ли место причинно-следственная связь между действиями властей в направлении изменении целевого назначения земель и безвозвратной потерей для общины этих самых земель без соответствующей компенсации? Для меня лично утвердительный ответ очевиден. А для Вас?
Естесственно, корыстные действия Козырева и Ко очень и очень трудно доказуемы. Но халатность должностных лиц при составлении договора с "Конча-Заспой" - как на ладони. И такая халатность лиц при власти точно так же уголовно наказуема, как и злоупотребление служебным, хотя и меньшим сроком. Кстати, буквально на днях арестована земельная чиновница Черновецкого. И как думаете, что ей инкриминируют? Да-да, ту самую служебную халатность.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Krokodil



Зарегистрирован: 14.11.2006
Сообщения: 2637

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Чт Сен 16, 2010 8:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Судя по резко возросшему числу голосов за последний пункт голосовалки, подозреваю, что тему читают те, кто заинтересован темой самым непосредственным образом Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лего



Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 2422
Откуда: Украинка
Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Чт Сен 16, 2010 10:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Krokodil писал(а):


1. Как известно, 70 га за Стугной, которые сейчас вроде бы как через суд вернули Украинке, были поделены на участки по 0,99 га и впоследствии районными властями было изменено их целевое назначение. Почему не по 1 га или не 1,1? Насколько мне ведомо, имеет место распоряжение Кабмина, запрещающее изменение целевого назначения земель площадью 1 га и более без разрешения Кабинета министров. Почему это распоряжение не помешало городским властям изменить целевое назначение 147 га в Плютах?

И последний вопрос к Лего: надеюсь, Вы не станете отрицать, что община Украинки понесла значительный урон, оставшись как без земли, так и без стадиона? Как Вам кажется, имеет ли место причинно-следственная связь между действиями властей в направлении изменении целевого назначения земель и безвозвратной потерей для общины этих самых земель без соответствующей компенсации? Для меня лично утвердительный ответ очевиден. А для Вас?

Я так понимаю, что ограничение на передачу в собственность до 1 га и выше относится к лесам первой категории. Было роздано 71 и 86 га. Суд вернул только 71 га. Изменено ли целевое назначение леса розданного под "фермерские" хозяйства под садибну забудову я вот не знаю. Думаю это решение уже зависит от местного совета и Козырев его заблокировал.
А вот в Плютах 147 га. не леса, а луга который отдан в аренду в 2002 году кажется под сенокошение. Ну понятно для ТОВ Конча-Заспа косить сено там не очень хотелось. А изменить целевое назначение на строительство коттеджей можно было только через решение Украинской рады. За договор не могу сказать у меня его нет, что б почитать внимательно. Но когда говорил я с депутатом, то мне было сказано, что тогда не было особого выбора более выгодно решить по той земле. Сверху давили из области, что б прибрать эту землю вообще не в пользу Украинки. Кстати, под давлением сверху по партии БЮТ депутаты Украинского совета от БЮТ и не голосовали за договор с ТОВ Конча-Заспа. Только Солодушко (депутат от БЮТ) проголосовал тогда за договор. Так что и моральной ответственности если договор не такой у наших депутатов от фракции БЮТ особо то и нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Krokodil



Зарегистрирован: 14.11.2006
Сообщения: 2637

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Сб Апр 16, 2016 11:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Старуха_Шапокляк писал(а):
Я жила в Киеве, потом пришлось снова вернуться в Украинку. Меня этот факт вообще не впирает. Как только появится возможность, я сдрысну назад в Киев.

И что, появилась?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зеленая_лошадка



Зарегистрирован: 02.04.2015
Сообщения: 469

Предупреждений: 0/5


СообщениеДобавлено: Сб Апр 16, 2016 5:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Krokodil писал(а):
Старуха_Шапокляк писал(а):
Я жила в Киеве, потом пришлось снова вернуться в Украинку. Меня этот факт вообще не впирает. Как только появится возможность, я сдрысну назад в Киев.

И что, появилась?
с тех пор я уже пару раз переезжала и возвращалась. Ты многое пропустил из моей биографии
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Форум "Бард" -> Разговорник Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 13, 14, 15  След.
Страница 14 из 15

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
На главную Новости Вопросы и ответы Полезные ссылки Поиск файлов Личный кабинет